Previous Entry Share Next Entry
Вопросы свободы и народной эмансипации
кот
red_w1ne


Кобад Ганди (Kobad Ghandy) родился в 1957 г. в богатой семье и закончил престижный колледж св. Хавьера в Бомбее (ныне Мумбаи). По происхождению он парс. В 1983 г. Кобад женился на Анурадхе Шанбаг, девушке из интеллигентной семьи (ее родители были коммунистами и даже поженились в офисе тогда еще единой Коммунистической партии Индии). И Кобад, и Анурадха присоединились к движению наксалитов в 1970-х гг. и работали в штате Махараштра, переехав из Бомбея в Нагпур. В 1981 г. Кобад был избран членом ЦК КПИ (марксистско-ленинская) [Народная война]. Эта партия со сложным названием была одной из многочисленных фракций, на которые раскололась КПИ (марксистско-ленинская) после смерти ее вождя Чару Мазумдара. Группа народной войны, как ее стали впоследствии называть, была основана в 1980 г. в штате Андхра-Прадеш и решила развернуть массовое партизанское движение. Супруги Ганди принимали активное участие в деятельности партии на протяжении нескольких десятилетий, чаще всего находясь на нелегальном положении. В 2004 г. Группа народной войны объединилась с другой фракцией наксалитов и стала называться КПИ (маоистская). В 2007 г. на ее объединительном съезде Ганди был введен в Политбюро, а Анурадха избрана в ЦК, где она в тот момент была единственной женщиной.

В руководстве движения Кобад Ганди занимался партийной документацией, в том числе переводом ее на английский язык, руководил подкомитетом по массовым организациям в ЦК партии, по некоторым данным, он также работал над развитием маоистского движения в городах. По словам самого Ганди, он не имел никаких связей с вооруженным крылом партии (Народно-освободительной партизанской армией).

В сентябре 2009 г. Ганди был арестован в Дели, где он находился на лечении от рака. В настоящее время он - заключенный в тюрьме Тихар недалеко от индийской столицы. Дело Кобада до сих пор рассматривает суд в Нью-Дели, ему предъявлено множество обвинений, в числе которых членство в запрещенной партии. Анурадха умерла в апреле 2008 г. от малярии, находясь на нелегальном положении.

Начиная с 2010 г., Ганди публикует статьи в индийском журнале Mainstream на экономические и политические темы. Ознакомиться с ними можно по следующей ссылке. Серия статей «Вопросы свободы и народной эмансипации» (Questions of Freedom and People’s Emancipation) выходила в журнале с августа 2012 по январь 2013 гг. В ней Кобад затрагивает широкий спектр вопросов, касающихся опыта социалистического строительства в СССР и Китае.

Как и любой коммунист, Ганди стремится найти ответ на вопрос о причинах поражения социализма в СССР и фактического отказа от социалистического пути в КНР, и в конечном итоге приходит к выводу, что основной причиной неудач была неспособность социализмов прошлого создать нового человека. Говоря о новом человеке, Ганди уделяет основное внимание ценностям, выделяя в них «ценности добродетели» (присущие коммунистическому обществу) и «ценности безнравственности» (свойственные обществу буржуазному или классовому вообще). Ключевым вопросом в деле построения нового социализма (помимо необходимых социально-экономических изменений) он считает усвоение людьми новых ценностей, что должно сделать невозможным откат назад, к капитализму.

Рассматривая концепцию Ганди, о содержании которой можно спорить (он делает ряд весьма сомнительных утверждений и в ряде случаев, возможно, впадает в идеализм), следует помнить, что он находится в заключении, публикует свои тексты в буржуазной прессе и поэтому вынужден говорить иносказательно. В его статьях, например, нет упоминаний о революции, вместо нее он пишет о «переменах». Ганди пишет о «партии», не называя ее прямо КПИ (маоистской), он говорит о «новом обществе» вместо социалистического общества и т.д. Несмотря на иносказательность, статьи Ганди правильно поняли в лагере сочувствующих наксалитам. Известный в Индии общественный деятель и журналист Бернар д’Мелло даже увидел в работе Кобада призыв к созданию «красных баз» в городах (хотя Ганди говорит всего лишь о сообществах людей, пропагандирующих новые ценности).

Перевод статей Ганди на русский язык был непростым делом, как из-за особенностей индийского варианта английского языка, так и из-за состояния самого текста. Статьи Кобада временами напоминают дневниковые записи, объединенные общей темой, личные размышления или даже своего рода самовнушение (здесь он напоминает Марка Аврелия и Боэция). Разумеется, тюремные условия также не способствуют тщательной обработке текста, который, вероятно, ему приходилось писать большей частью по памяти, не имея возможности проверить источники.

Так или иначе, я надеюсь, что публикация данного перевода будет интересна для российского читателя, который хочет узнать больше о революционном движении в Индии и о движении наксалитов. В России, да и отчасти в самой Индии, бытует странный предрассудок, что наксалиты – это полуграмотные крестьяне, не имеющие никакой идеологии и стратегии действий. Статьи Кобада Ганди являются блестящим доказательством обратного.

Вопросы свободы и народной эмансипации

  • 1
Большое спасибо за большой труд! Тема очень интересная и заслуживает большого внимания. Буду изучать.

Прочитал. Впечатляет. Есть спорные моменты, но в целом направление мысли Ганди мне кажется очень правильным и своевременным. Перекликается отчасти с Че Геварой. Вопрос: хочу опубликовать некоторые фрагменты из перевода на сайте, указывать ли вас как переводчика и если да, то как? (Ответ можно в личку).

Я сам не во всем с ним согласен, мне кажется, что Ганди местами впадает в идеализм и некритически относится к некоторым вещам. Но в целом да, интересно.

По ходу чтения: король — Карл. Не Чарльз.
Не думаю, что правильно сохранять при переводе «лаки».
«Они не только были в числе величайших художников всех времен, но также учеными и философами» — ошибка согласования.
В контексте греческой философии правильнее говорить не о «достоинствах», а о «добродетелях» — в русской традиции перевода всяких этих аристотелей.
«отчанно стремятся»

Поправил, спасибо. Карла я специально сделал Чарльзом, по примеру И.В. Можейко - он всех английских королей называл как надо, а не по давно устаревшей русской традиции.

Edited at 2013-06-24 06:48 pm (UTC)

Но тогда следует писать: пророк Моше, Кун-цзы, Дейвид Хьюм, Уильям Харви, Георг Хегель, Зигмунд Фройд, Адольф Хитлер, Альберт Айнштайн, Цзян Цзеши, Ким Ильсон…

Логично. Но традиции тоже меняются со временем (хотя и не сразу).

Ещё: «Например, во многих странах сфера услуг намного превосходит сферу производства; в Индии она выросла с 30% до 60% за период с 1950 г., тогда как производство выросло только с 9% до 15%».
Там в оригинале industry или manufacturing? Если первое, то это промышленное производство, если второе,— то обрабатывающее производство. Производство вообще? Гм. Production?.. Нет такого сектора экономики.

Да, верно:

"For example, in most countries the service sector is far bigger than manufacturing; in India it has increased from 30 per cent to 60 per cent since 1950, while manufacturing has increased from nine per cent to 15 per cent in the same period"

http://www.mainstreamweekly.net/article3737.html

Меняю на "промышленное производство".

«До недавнего времени считалось, что мышление, распознавание и т. д. относятся к высокоразвитой фронтальной коре мозга (то есть, таламус, гипоталамус и т. д.)». Что-о-о? Таламус и гипоталамус — части промежуточного мозга, а кора — конечного мозга.
«факторы окружающей среды являются определяющими в формировании генов (make-up over genes)» — скорее играют роль в организации генома (genetic make-up — это термин).
«Только устранив его причины…, рак может быть уничтожен» — неправильное согласование.
«интернет культура» — только через дефис.

"Till recently it was believed that thinking, recognition etc. came from the highly developed frontal cortex of the brain (that is, thalamus, hypothalamus etc.)"

Так в тексте. В свое оправдание Кобад мог бы сказать, что в тюрьме нет справочников и Интернета. Как он вообще все это писал, не знаю.

"environmental factors are primary in a man’s make-up over genes"

Да, заменю.

«еще более двух тысячелетий назад, когда Христос сказал: „Не хлебом единым сыт человек“» — это сцена искушения, после крещения и сорокадневного поста, Иисусу около 30-ти, стало быть это в диапазоне 19—27 г. н. э. Точно менее двух тысячелетий назад.
Томас Мур — Мор.
«королем Генри VIII Английским» — ну, Хенри тогда, если уж не Генрих.
«мы находим одно большое отличие между всеми прежними переменами (скажем, наступлением феодализма или капитализма) и трансформацией в социализм» — различие.
«Сознание также инстинктивно, это опыт поколений, как голод и секс» — о, боги. Он опасно близко от «памяти предков».

>>Томас Мур — Мор.

Я сделал Мора Муром??? Ыыыы...

>>«королем Генри VIII Английским» — ну, Хенри тогда, если уж не Генрих.

Поменял, и Карла тоже. На самом деле эти выверты не нужны.

>>«Сознание также инстинктивно, это опыт поколений, как голод и секс» — о, боги. Он опасно близко от «памяти предков».

Он начитался, видимо, Липтона.

«…Главным критерием для избрания человека во власть, помимо его способностей, должно быть наличие у этого индивида максимального объема качеств „добродетели“. Их можно структурировать в какие-то 10-15 правил поведения, которые могут быть образцом для подражания для всех, и критерием для тех, кто находится у власти» — очень, очень плохая идея.
«В качестве цели были определены равенство и справедливость. И главной задачей было сокращение разрыва между богатыми и бедными. Были ли это правильно? Или окончательной целью должны быть свобода и счастье?» — да, это было правильно. Потому что богатые имеют лучшую позицию, чтобы устанавливать в обществе представления о свободе и счастье; они будут такими, чтобы ни в коем случае этот разрыв не сократить. Собственно, это дорожка Дэна.
Странное дело: Ганди предлагает формализовать моральные цели — и деформализовать экономические.
«Даже примеры Тачая и Тачинга (Tachai and Taching)» — пресвятые архаты! Я думал, все слышали про Дачжай и Дацин.
Там же рядом кавычка не в ту сторону.
Да, что касается пунктуации — очень много, лишних запятых.

>>«…Главным критерием для избрания человека во власть, помимо его способностей, должно быть наличие у этого индивида максимального объема качеств „добродетели“. Их можно структурировать в какие-то 10-15 правил поведения, которые могут быть образцом для подражания для всех, и критерием для тех, кто находится у власти» — очень, очень плохая идея.

Я думаю, она не столько плоха сама по себе, так как требования к власть имущим все же должны быть, в том числе к "моральному облику". Например, если начальник ведет себя по-хамски в отношении подчиненных, но при этом справляется с работой - его нужно снять. Другое дело, то, что предлагает Ганди - это по сути кастовое общество с иерархией по наличию "добродетели". В Индии это уже было и привело к известным результатам.

>>«В качестве цели были определены равенство и справедливость. И главной задачей было сокращение разрыва между богатыми и бедными. Были ли это правильно? Или окончательной целью должны быть свобода и счастье?» — да, это было правильно. Потому что богатые имеют лучшую позицию, чтобы устанавливать в обществе представления о свободе и счастье; они будут такими, чтобы ни в коем случае этот разрыв не сократить. Собственно, это дорожка Дэна.

Я это воспринял как критику "потребительского" коммунизма - когда говорится о повышении жизненного уровня как чуть ли не главной цели.

>>«Даже примеры Тачая и Тачинга (Tachai and Taching)» — пресвятые архаты! Я думал, все слышали про Дачжай и Дацин

Видимо, все, кроме меня (я практически ничего не читал про культурную революцию на русском).

Я думаю, она не столько плоха сама по себе, так как требования к власть имущим все же должны быть, в том числе к "моральному облику".

«Плохая идея» — это в основном про формализацию духовных заслуг.

когда говорится о повышении жизненного уровня как чуть ли не главной цели.

Но критикуемый тезис был совершенно другой: «сокращение разрыва между богатыми и бедными».


Да что за «Экономическо-философские манускрипты» всё время, если это называется «Экономико-философские рукописи 1844 года»?
«Маркс затем подробно рассуждает о том, что неотчужденный человек есть…» — он не может дальше ни о чём подробно рассуждать, процитированное — предпоследний параграф рукописей. Непонятно, о каком тогда тексте тут говорит Ганди.
«он отчужден от сущность человечности»

Манускрипты каким-то образом пережили последнюю правку перед публикацией. Но все-таки "Экономическо-философские рукописи".

Ганди вообще не очень точен с цитатами. У меня была мысль, что он цитировал все по памяти, но это все-таки невероятно.

«Тем не менее, если я укажу на карандаш и скажу, что это свинец…»
lead — грифель.
Опечатки: «Но в случае опирающихся на ценности оценках все даже еще сложнее», «Эврека, я достиг скромности?», «Не нужно ждать, пока общество измениться».
«более приоритетным» — неправильное выражение.

  • 1
?

Log in