?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Советское
кот
red_w1ne
Коммунисты и либералы похожи в своем отношении к советскому прошлому. И для тех, и для других оно существует и сегодня. Что значит быть коммунистом в России? Это значит быть за СССР, Сталина, Брежнева, Ленина, оставаться советским человеком или угорать по всему советскому (для молодежи). Рабочий класс, марксизм-ленинизм, умные книги - это все не об этом. Что значит быть российским либералом? Это значит ненавидеть советскую историю, Сталина и Ленина, "выдавливать по капле" из себя совок (для старшего поколения), и угорать по всему западному, любить США и Европу (для обоих поколений). Демократия, рынок, Хайек, Айн Рэнд - это все важно, но тоже на втором плане. Обе культуры идентифицируют себя через советское. Нужно подвести под этим черту, потому что советского в нашей жизни осталось мало, и мы сегодня живем в другой стране с другими проблемами.

Юрий Панков. 80 лет назад, в мае 1936 года, в Москве открыли Центральный музей В.И. Ленина
кот
red_w1ne
Оригинал взят у yroslav1985 в Юрий Панков. 80 лет назад, в мае 1936 года, в Москве открыли Центральный музей В.И. Ленина
продолжение, начало http://yroslav1985.livejournal.com/162300.html

В течение сентября в ходе подготовки к заседанию Политбюро было проведено обследование здания бывшего МК на Б. Дмитровке. К нему были привлечены академик Жолтовский, профессоры архитектуры Чернышев, Фридман, архитекторы Крюков и Алабян. По заключению специалистов, реконструкция здания требовала времени и значительных средств.

Одновременно продолжался поиск другого здания, о чем свидетельствует сохранившаяся в фонде Н.И. Ежова записка от Александра Ивановича Стецкого: «Сегодня осматривал здание быв. Городской Думы. Должен сказать, что это здание подходит для Музея Ленина гораздо больше.

Read more...Collapse )


Гражданская война вна Украине
кот
red_w1ne
Был сегодня на семинаре "Гражданская война в/на Украине", который проводил МУСС. Основными докладчиками были Б.А. Борисов, ранее активный деятель ДНР левого толка, вынужденный оттуда уехать, и В.В. Платоненко, бывший активист Евромайдана. Борисов, если я правильно его понял, считает и события в Киеве, и события на востоке революцией, которые потом обернулись и там, и там контрреволюцией. Платоненко, в свою очередь, назвал майдан революцией, а антимайдан - контрреволюцией, сравнив его с Вандеей. Дальше была дискуссия, в ходе которой присутствующие довольно эмоционально обсуждали классовую природу режима "Новороссии" и т.п. Для себя я отметил два существенных момента. Во-первых, и Борисов, и Платоненко оба рассматривают события на Украине в рамках дихотомии революция/контрреволюция, а о национальном самоопределении восточной Украины никто из них ничего по сути не сказал (очень любопытно, кстати, что они оба так думают). Во-вторых, у присутствующих возникли сомнения в том, что можно применительно к Украине говорить о буржуазно-демократической революции, поскольку в этой стране давно уже нет феодализма. Было высказано мнение, что это вообще не революция, а бунт "атомизированных индивидов". Я там тоже толкнул небольшую речь, сказав о том, что украинская революция вполне себе напоминает великие буржуазные революции прошлого: она закончилась установлением реакционного авторитарного режима (как и в Англии, и во Франции было), который занялся подавлением национальных окраин (классический пример - Кромвель и Ирландия). С этим, кстати, Платоненко согласился. Вопрос о буржуазно-демократической революции мне кажется наиболее интересным, потому что в целом со своей позицией по Украине я уже давно определился, а вот характер произошедшей там революции и вообще подобных явлений в недавнем прошлом (и, несомненно, недалеком будущем) очень важен как с теоретической, так и с практической стороны. Если революция произойдет, то марксистам надо будет определяться по отношению к ней, а это зависит от ее классовой природы.

Пусть расцветают сто цветов
кот
red_w1ne
Я начну здесь постепенно выкладывать высказывания Мао Цзэдуна по поводу кампании "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ", объявленной КПК в 1957 г., взятые из советского сборника "Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати". М., 1975 ("рассылается по специальному списку"). Это очень ценные документы, которые показывают, каким должен быть марксистско-ленинский подход к свободе слова и мнений.

pc-1961-005 (1)

Выступления недостаточно выразительны; нижестоящие органы в своих взаимоотношениях с вышестоящими похожи на мышей, у которых при виде кота душа уходит в пятки, и о многом они боятся сказать. В провинциях такое же положение, демократии недостаточно. А вот герои труда выступают горячо.

Наше совещание по финансово-экономическим вопросам и IV пленум играют подсобную роль, поскольку из-за установок, которые были даны, многие не смели кое о чем высказываться. На совещании по финансово-экономическим вопросам некоторые товарищи выступали невпопад, а другие побоялись рот раскрыть.

Другая причина этого в том, что из-за недопонимания обстановки товарищи рассказывают о положении дел недостаточно ясно и поверхносто. Относительно финансово-экономическим систем товарищи Чэнь Юнь и Ли Сянь-нянь имеют замечания. Но здесь вопрос не о людях; стиль работы можно изменить, только изменив саму систему, а низовым органам предоставив некоторые права.

Большинство наших порядков перенято нами у Советского Союза, а излишняя строгость связывает людей. Так невозможно покончить с бюрократизмом, а диктатура пролетариата требует соответствующей ей системы.

По вопросу о разграничении власти между центром и периферией и о том, как перенять советскую систему единоначалия, Политбюро и Госсовет не принимали каких-либо решений. На местах требут децентрализации, и не надо бояться обвинений в самостийности; говорить можно обо всем, ибо ЦК еще не принял какого-либо решения.

На местах сначала можно разработать положения, инструкции и правила: по конституции это разрешается. Нужно сделать так, чтобы на местах царили творческая инициатива, бодрость и оживление, а с будущего года нужно раз в год устраивать большие собрания. 1 Мая не надо проводить больших собраний, можно устроить небольшие собрания и гуляния.

[...] В уставе партии должны найти отражение как вопрос о дисциплине, так и вопрос о творческой инициативе. В нем должна воплотиться и линия масс. Во всех провинциях следует изучить положение. Без дисциплины нельзя. Однако если дисциплина слишком жестка, то она может стать тормозом развития активности. Дисциплину, мешающую активности и творчеству, нужно отбросить.

В проекте устава партии предусматривается учреждение одного или нескольких заместителей председателя партии.

Может быть, создать Постоянный комитет, как в Собрании народных представителей, со сроком работы 5 лет? Он будет играть роль контролирующего органа. Прошу товарищей подумать.

В области искусства лозунг "пусть расцветают сто цветов", в науке - "пусть соперничают сто школ" (по аналогии с соперничеством в период Чуньцю и Чжаньго) следует сделать нашим курсом. Таково было мнение народа еще 2000 лет тому назад.

Из выступлений на расширенном заседании Политбюро ЦК КПК (апрель 1956 года)

Низы в Советском Союзе одобряют [лозунг] "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ", в верхах же есть люди, которые говорят: "Пусть расцветают лишь ароматные цветы, но нельзя давать расцветать ядовитым травам". Если же они расцветут, то на поле будут расти и рис и сорняки, но ведь фактически невозможно сделать так, чтобы рис рос без сорняков. Перепаханные же сорняки впоследствии превращаются в отменное удобрение. Задача наших писателей состоит именно в том, чтобы бороться с разного рода сорняками. Сорняки появляются ежегодно, и ежегодно их надо выпалывать. Ведь без гоминьдана не было бы видно достоинств коммунистической партии, без идеализма не было бы видно достоинств материализма. Без противоположностей не было бы борьбы, а тот, кто прошел через борьбу, способен выдержать испытания. Противоречия возникают непрерывно, непрерывно вступают в борьбу и разрешаются - и так продолжается миллионы лет. Познав позитивное, следует овладеть и негативным. Если ты знаешь только материализм и не разбираешься в идеализме, если знаешь лишь диалектику и не разбираешься в метафизике, то не узнаешь негативного, да и позитивное тоже не сумеешь закрепить.

Поэтому нужно издавать полное собрание сочинений не только Ленина, но и Чан Кай-ши; нужно знать Гегеля, Канта, Конфуция, Мэн-цзы, Лао-цзы, братьев Чэн, Суна, Вана. Если ты и в глаза не видел статей Чан Кай-ши, тебе не удастся по-настоящему бороться против него. Кое-кто говорит, что с тех пор, как был принят [курс] "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ", в литературе наступил упадок. После доклада товарища Лу Дин-и прошло только пять месяцев, а уже толкуют о том, что в литературе наступил упадок. Разве это может произойти так быстро? Создание крупного произведения требует долгой подготовки, за короткое время его не напишешь. Писатели должны работать, кто не работает, тот не ест. Разве могут писатели создать хорошее произведение, если они сидят по своим домам, в низы не идут и за душой у них нет ничего?

Надо рассмотреть вопрос о том, чтобы не повышать кадровых работников в рангах, чтобы сократить им жалованье.

Выступление на совещании секретарей провинциальных и городских комитетов партии (январь 1957 года)

[Курс] "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" все-таки правилен. Истина крепнет в борьбе с ошибками. Прекрасное утверждается в сравнении и в борьбе с уродливым. Хорошие дела и хорошие люди крепнут в сравнении и в борьбе с плохими делами и плохими людьми. Ароматные цветы ярче расцветают, когда они соперничают и борются с ядовитыми травами. Материализм развивается в сравнении и борьбе с идеализмом. Многие ненавидят Чан Кай-ши, но не все знают, что это за ублюдок. И поэтому надо издать полное собрание сочинений Чан Кай-ши, а также полные собрания сочинений Сунь Ят-сена и Кан Ю-вэя. Запрещать людям сталкиваться с отвратительным, с ошибочным, с идеализмом, с метафизикой - это очень опасная политика, это может привести к идейному регрессу, идейной косности, односторонности, неумению видеть мир и выступать в дуэтах.

Мы, коммунисты, слишком мало знаем негативного, мы довольно однообразны и поэтому не можем сказать и нескольких убедительных слов. Не такими были Маркс, Энгельс, Ленин. Они усердно изучали всевозможные текущие и исторические явления и других учили поступать таким же образом. Сталин был хуже, он отрицал немецкую философию (Канта, Фейербаха); поскольку Германия потерпела поражение в войне, они отрицал также и немецкую военную науку. Немецкая классическая философия - прародительница марксизма. Сталин в действительности был метафизиком, он не признавал единства противоположностей. В философском словаре метафизически утверждается, что война не превращается в мир, а мир не превращается в войну, что оба эти явления разорваны, не связаны и не переходят друг в друга, что между ними существует лишь борьба, но нет единства. Ленин говорит, что война - это продолжение политики, это специфическое средство, что мир - это результат войны, а политика - это борьба в мирное время. Во время войны вынашивается мир, а в мирное время зреет война.

Сталин же многих ввел в заблуждение своими поучениями, в которых было немало метафизики и идейной косности. Поэтому совершались ошибки в политике. Если вдруг появлялись другие мнения, то они преследовались, и для контрреволюционеров был один конец - казнь. Каждый, кто имел другое мнение в отношении Советского Союза, объявлялся антисоветчиком. Но реальная жизнь привела Сталина к тому, что он уже не мог так поступать. Сталин всех не казнил и всех не сажал в тюрьмы. Так, больше всего людей было казнено в 1936 и 1937 годах, в 1938 году уничтожено было меньше, а в 1939 году - еще меньше. Уже нельзя было убивать каждого, кто имел другое мнение.

И у нас со Сталиным были различные точки зрения: мы хотели заключить китайско-советский договор, а он - нет, мы хотели вернуть Китайскую Чанчуньскую железную дорогу, а он не отдавал. Но оказалось, что и из пасти тигра можно вырвать кусок мяса.

В наших газетах не дана отповедь некоторым вредным высказываниям и помещены статьи, которых не следовало печатать. Так, не следовало публиковать статью "О неизбежности"; развернутый тезис о неизбежности содержится в статье "Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата".

Кому хочется совершать ошибки? Ведь о допущенной ошибке становится известно лишь потом; сначала все кажется абсолютно правильным, а в результате работы всегда появляются ошибки. Об этом говорит исторический опыт, а [наш] курс состоит в том, чтобы допускать меньше ошибок. Газеты должны давать отчет лишь после того, как полностью проведена подготовительная работа, когда накоплен максимально убедительный материал. Без исчерпывающей подготовки спешить с ответом не надо. Ведь на создание некоторых произведений, например, на создание крупных литературных произведений, надо потратить более 10 лет.

Кое-что в определенный промежуток времени неизбежно. В прошлом, например, осуществлялся жесткий контроль над репертуаром театров, а сейчас, как только его ослабили, на поверхность тут же полезла всякая нечисть. То, чего в прошлом вы увидеть не могли, теперь ничто не мешает посмотреть, при этом не следует набрасываться с руганью на эту нечисть, едва она появляется на поверхности; ведь ее влияние на увеличение производства зерна и хлопка невелико, она не оказывает влияния и на финансы. Можно допускать к постановке и некоторые пьесы с любовным содержанием, пусть зрители дадут им оценку, спешить с их запрещением не следует.

Стремиться нужно прежде всего к тому, чтобы господствующее положение занимали ароматные цветы, нехорошо, если букет собран из одних дурно пахнущих цветов. В случае если ядовитые травы будут занимать второстепенное место, ничего опасного не произойдет. Это соответствует положению, при котором коммунистическая партия занимает руководящее положение, а демократические партии и группировки - вспомогательное. Это похоже на атомное ядро и электроны: атомное ядро хотя и маленькое, но тяжелое, чтобы расщепить его, нужна сила нескольких локомотивов. Электроны же, расположенные вне ядра, легки и свободны, но без электронов обойтись все равно нельзя. Здесь также налицо единство противоположностей.

Намерение распространить в количестве 300 000 экземпляров "Цанькая сяоси", содержащий материалы, написанные империалистами и буржуазией, и таким образом "служить" империализму преследует цель выставить перед товарищами и непартийными деятелями все немарксистское, все ядовитые травы, для того чтобы эти люди прошли закалку. В противном случае (то есть если знать марксизм и не знать ничего другого) будет нехорошо. Однако при этом необходимо усилить руководство. [Распространение бюллетеня] будет напоминать прививку оспы, которая вызывает борьбу в человеческом организме и способствует выработке иммунитета. Читать "Цанькая сяоси", выставить на всеобщее обозрение идеализм, издать полное собрание сочинений Чан Кай-ши - это и есть "прививка оспы".

Заключительное слово на совещании секретарей провинциальных и городских комитетов партии (январь 1957 года)

Маоизм vs сталинизм
мао
red_w1ne
Оригинал взят у buntar1917 в Маоизм vs сталинизм
В последнее время все больше назревает необходимость обозначить маоистскую позицию по отношению к Сталину и так называемому "сталинизму". Как известно, маоизм относят к "анти-ревизионистскому" направлению направлению марксизма-ленинизма, для которого характерна апологетика Сталина, тем не менее, в роли ярых антимаоистов часто выступают так называемые "сталинисты" РКРПшного толка. Энвер Ходжа тоже был настроен отрицательно по отношению к "маоцзедунидее", ставя ее в один ряд с титовским и хрущевским ревизионизмом (хотя на практике имели и продолжают иметь место братские отношения между маоистами и ходжаистами). Ярый антимаоизм РКРПшников лишь доказывает ревизионистскую, брежневскую сущность этой подделки под большевизм. Является ли маоизм формой "сталинизма", или же маоизм и сталинизм это разные течения марксизма-ленинизма? И что такое "сталинизм"? Как известно, сейчас Сталина не хвалит только ленивый, я уже не говорю о существовании такого течения, как "православный сталинизм". Но все эти рассказы о "Красном Монархе" основаны на целенаправленном искажении образа Сталина, и не имеют никакого отношения к подлинному сталинизму. В коммунистическом движении понятие "сталинизма" обычно ассоциируется с антиревизионизмом", то есть признанием ревизионистского, контрреволюционного характера послесталинского руководства КПСС. Но осуждение хрущевско-брежневского ревизионизма не означает полного и безоговорочного одобрения Сталина. Вульгарная апологетика Сталина характерна для нинаандреевщины и ходжаизма, то есть для так называемого "догматического сталинизма". Маоизм не является догматическим сталинизмом, рассматривающим теорию и практику Сталина как нечто святое и неприкосновенное для критики. Как писал Жижек в работе "13 опытов о Ленине": "Повторить Ленина — значит повторить не то, что Ленин делал, а то, что он не сумел сделать, его упущенные возможности". Такова позиция и маоистов по отношению к Сталину. Маоисты выступают не за догматичное "повторение" сталинского опыта (а следовательно и сталинских ошибок, приведших впоследствии к контрреволюционному перевороту и реставрации капитализма в СССР), а за творческое переосмысление старых ошибок, движение вперед, а не назад. Мао Цзедун, который в 30е годы клялся в безусловной преданности Сталину, в 50х годах подверг Сталина критике. В работе Mao’s Evaluations of Stalin сделана попытка обобщить позицию Мао по отношению к Сталину, а следовательно провести границу между догматичным сталинизмом и маоизмом. Итак, основными темами маоистской критики были следующие:
  • Хотя Сталин придерживался материалистической позиции в философии, его степень понимания и применения диалектики были неравными. Он был не в состоянии признать центральность понятия противоречия в диалектике, и часто был не в состоянии признать существование важных социальных и классовых противоречий.
  • Определенно, Сталин не смог понять, что даже после коллективизации сельского хозяйства, классовые противоречия на селе продолжали существовать, и классовая борьба будет продолжаться.
  • И более широко, Сталин был не в состоянии признать, что даже после построения основ социализма в СССР, классовая борьба продолжалась, и продолжало существовать противоречие между социалистическим и капиталистическим путем - не только в обществе вообще, но также и в рамках Коммунистической партии.
  • Из-за отсутствия подобной оценки продолжения классовой борьбы в социалистическом обществе, Сталин имел тенденцию сводить угрозу капиталистической реставрации в СССР лишь к возможности вооруженного нападения со стороны империализма (хотя эта угроза была обоснованной и серьезной).
  • В пределах СССР Сталин проводил "патерналистский" подход к массам, и стремился преобразовывать и управлять обществом для их, вместо того, чтобы использовать метод "линии масс" - мобилизации масс для самостоятельного изменения и управления обществом. Сталин не использовал линию масс ни в политике, ни в экономике.
  • Характерные примеры: Сталин не смог положиться на массы в подавлении контрреволюционеров и вражеских агентов, вместо этого почти полностью полагался на органы безопасности. Точно так же Сталин был не в состоянии положиться на массы для отражения опасности общей капиталистической реставрации. Даже в экономической работе он имел тенденцию в более поздний период полагаться больше на кадры и технологии, чем на массы.
  • Сталин путал противоречия внутри народа с противоречиями между народом и врагом. Особенно, он несправедливо заключил в тюрьму или казнил очень много людей.
  • В пределах Советского Союза, КПСС и Международного Коммунистического Движения, Сталин настаивал на полном повиновении от всех, и не терпел никакой критики от кого-либо. Он был подозрителен и недоверчив к тем, чье полное повиновение и согласие было под вопросом.
  • В его отношениях с другими странами, включая Китай, Сталин часто действовал, как “великодержавный шовинист”, и даже время от времени мог действовать как империалист.
  • Сталин поддерживал строительство неуместного и метафизического культа личности. [Эта критика к сожалению несколько нелепа, поскольку Mao впоследствии сделал то же самое!] (Примечание: о том, как сам Сталин относился к культу личности, говорит его Письмо в Детиздат при ЦК ВЛКСМ)
  • В экономике Сталин серьезно пренебрег сельским хозяйством и легкой промышленностью, и сделал необоснованную ставку на тяжелую промышленность.
  • Точно так же, Сталин уделил недостаточно внимания подъему уровня жизни масс (особенно крестьян).
  • Сталин, казалось, был в недоумении относительно того, как преобразовать кооперативное сельскохозяйственное производство в государственное производство, и как преобразовать крестьянство в сельскохозяйственных рабочих.
  • Более широко, после ранних преобразований промышленности и сельского хозяйства, Сталин, казалось, подчинился существующим производственным отношениям и не пытался далее преобразовать их в направлении коммунизма.
  • Сталин показал недостаточную бдительность в период, предшествующий немецкому нападению на Советский Союз, и чрезвычайно неверно оценил, когда может произойти нападение. Однако он успешно вел Советский Союз и мир к победе над Гитлером.
  • С другой стороны, Сталин имел тенденцию слишком пугался империалистических сил, был слишком осторожным, и даже пытался предотвратить революции в других странах, поскольку боялся, что они могли вовлечь СССР в войну. В разных ключевых моментах он даже попытался препятствовать продолжению Китайской Революции.
  • Сталин не проводил хорошей работы в обучении и подготовке преемников. (Это, увы, также оказывалось справедливо и для Mao).

Если у Mao были все эти (и более) серьезные претензии к Сталину, то, почему он регулярно повторял свое “70% хорошего, 30% плохого”, оценивая человека в целом? Нам представляется, что имеют место две причины: Во-первых, у Сталина действительно было много существенных положительных сторон и он действительно привел Советский Союз ко многим важным победам и прогрессу. Среди них была огромная и чрезвычайно быстрая индустриализация страны; завершение национализации промышленности; коллективизация сельского хозяйства (хотя это было сделано очень жестоким способом); и победа над ужасающим нападением Нацистской Германии (несмотря на его недостаточную бдительность перед немецким нападением).
Во-вторых, Mao чувствовал что, в то же время, Сталин должен критиковаться за его ошибки, что было неправильно “поразить его одним ударом”. Что он бы он из этого получил? Mao очевидно чувствовал, что после такого длительного периода чистых похвал и прославления Сталина и сталинского Советского Союза, внезапное его полное осуждение и обнародование многих проблем, ошибок и даже преступлений периода правления Сталина, все приведет к дезориентации многих коммунистов и их сторонников во всем мире. И так фактически, и произошло. Множество западных партий, как впоследствии отмечал Mao, потеряли огромное число членов и большую часть влияния после полного осуждения Сталина Хрущевым.
Mao был склонен подчеркивать свою поддержку Сталина в своих публичных заявлениях, хотя он открыто признавал, что Сталин совершил некоторые серьезные ошибки. Это, возможно, делалось, чтобы у людей было бы время, чтобы переориентировать свою точку зрения на эру Сталина и не пасть духом из-за открытий Хрущева. Вероятно, это стало частью возрастающей потребности вновь подтвердить свою приверженность марксистским принципам против хрущевского ревизионизма. С другой стороны, на встречах с руководителями партии, Мао имел тенденцию сосредотачиваться на критике Сталина в философии, в политэкономии, в качестве политического лидера и лидера международного коммунистического движения, и относительно его отношения к китайской революции. Хотя тем не менее, Mao часто повторял, что Сталин должен быть поддержан в основном, на более личных встречах, большинство его отзывов о Сталине были весьма критическими, и, кажется, они становились все более критическими с течением времени, частично в свете разворачивающегося опыта Китайской революции.



Бунин и большевики
кот
red_w1ne
Мой коммент у Коммари вызвал нехилый баттхерт у некоторых господ, а бывший френд voencomuezd даже озаботился образованием своих читателей, порекомендовав им читать меньшевика Тютюкина. А мне вспомнился один его старый пост, еще до начала гражданской войны в Украине.

Оригинал взят у voencomuezd в Литературоведческая загадка
Как думаете, о ком эти строки?

В эти же дни жестоких столкновений меня порадовала неожиданная встреча. Прямо как в сказке: «откуда ни возьмись...» заявился ко мне [Ф.И.О.], писатель, большой художник слова, получивший общее признание. Мы с ним дружили в наши молодые годы, когда оба работали в газете «Орловский вестник». Но это было так давно!
Я не смогла тогда увлечь его вопросами политической жизни, а он тем более не мог отвлечь меня от революционной борьбы И каждый пошел своей дорогой. За все двадцать лег мы только один раз встретились на торжественном собрании литераторов, отметивших присвоение *** звания академика.
На этот раз не успела я спросить, каким ветром его занесло ко мне, как тут же поняла, что он глубоко чем-то потрясен. Я знала его сдержанным, даже немного холодным, прикрывающим свою замкнутость шутками и прибаутками. А тут он сразу раскрыл передо мной все, что его привело в такое возбужденное состояние: это — война, это — гибель миллионов людей и в то же время это — патриотическое мракобесие и бессовестность части наших писателей, которые, сидя в мягких креслах, воспевают героизм русских солдат, погибающих в сырых окопах. Он приехал ко мне, чтобы сказать, что теперь он понял меня, понял все значение большевистской партии и ее гениального вождя Ленина, который раскрыл перед всеми народами до конца всю преступность этой войны.
Он заверил меня, что он ни одной строчки не написал и ни одной копейки не заработал на этой народной беде... Он непременно напишет повесть о большевиках. Так говорил *** весной 1915 года!
Я слушала его с волнением. Я не сомневалась в его искренности.
И до чего же обидно и досадно было узнать через несколько лет, что он испугался революции, бежал за границу, изменил своей Родине, которая так много ему дала.
Только через много лет, когда Советская Армия с невиданной силой героизма освобождала Европу от фашизма, *** осознал свою вину перед Родиной. Но было уже поздно. Он умер на чужбине...

А.Померанцева. В дни революционной страды // Суровое время. Новосибирск, 1957. С.9-10


Read more...Collapse )


Ленин-кот, старая крыса Плеханов и околоточный Троцкий
кот
red_w1ne
Плеханов вскоре после отъезда Носкова поместил в «Искре» открытое письмо в ЦК под заглавием «Теперь молчание невозможно». В этом письме, ссылаясь на тайную информацию Носкова, Плеханов требует от ЦК лишения полномочий Ленина, обвиняя его во всех смертных грехах. Прочитав это возмутительное письмо, мы, по обычаю, собрались у Ильича, чтобы обсудить, как нам реагировать на него. Решили, чтобы кто-нибудь из нас написал открытое письмо к Плеханову. Сейчас же принялись писать несколько человек. Из всех написанных Ильич одобрил мой проект и проект Вольского (Нилова) – недавно приехавшего из России молодого товарища, который, правда, очень скоро после этого отошел от нас к меньшевикам, а затем и совсем от революционной работы. Мы послали наши письма в «Искру». Мое письмо, как участника съезда и старого, всем меньшевикам известного работника, они должны были напечатать. Письмо Нилова, как полученное якобы от неизвестного человека, напечатано не было. Мое письмо было напечатано вместе с плехановским ответом на него. Ответ был написан генеральским тоном, в котором явно сквозило пренебрежение к рядовому работнику, осмелившемуся задавать вопросы признанному генералу от марксизма.

Ответ Плеханова не рассердил нас. Он показал, что Плеханов окончательно потерял самостоятельную линию, оказался уже вполне на поводу у меньшевиков. Первый ответ, который мы дали ему на его выступление, было коллективное письмо 37 большевиков. В нем прямо указывалось на обывательщину, которая сквозит во всей статье Плеханова. На его угрозу при торжестве ленинской точки зрения в партии уйти из партии авторы письма спрашивают его, кто, собственно говоря, собирается уйти из партии, если тамбовский дворянин Плеханов (так назвал он себя в ответе на мое письмо), то скатертью ему дорога. Жалко будет, если уйдет социал-демократ Плеханов. Редакция это письмо не напечатала, ссылаясь на то, что ей неизвестно, состоят ли подписавшиеся товарищи в партии. И это несмотря на то, что подписавшиеся товарищи заявили, что список их настоящих имен имеется в ЦК партии.

В столовой Лепешинских у кого-то явилась мысль изобразить весь этот инцидент в карикатурах. Мы за обедом все коллективно придумали содержание и текст. Лепешинский мастерски нарисовал карикатуру.

Насколько помню, первая карикатура появилась на статью Мартова «Вперед или назад», в которой он в беззубой злости пытался политически похоронить Ильича, критикуя его брошюру «Шаг вперед, два шага назад». В статье Мартова имелся подзаголовок «Вместо надгробного слова». В ответ мы коллективно придумали, а Лепешинский нарисовал карикатуру «Как мыши кота хоронили». Карикатура вышла очень удачной. Ильич, изображенный котом, Плеханов – старой крысой, все остальные лидеры меньшевиков (Мартов, Аксельрод, Троцкий, Дан, Потресов) в виде мышат поразительно удались Лепешинскому. Все дальнейшие карикатуры напоминали отдельные эпизоды из нашей фракционной борьбы.

В ответ на письмо Плеханова и отказ редакции напечатать письмо 37 большевиков получились две карикатуры. Одна под названием «Житие Георгия Непобедоносца» в шести картинах изображала важнейшие моменты из жизни Георгия Валентиновича Плеханова: как он вместе с Лениным боролся сначала с «экономистами», после – с меньшевиками, как он затем испугался съезда лиги, открыл храм «Искры» для меньшевиков, как он начал вместе с этими меньшевиками гадить в этом храме, наконец, как он вспомнил о том, что он «тамбовский дворянин». Последняя заключительная картина представляла, как Ильич в виде атамана разбойников приказал нам, его сподвижникам, разложить Плеханова и всыпать ему горячих. К сожалению, эта карикатура пока не найдена и нигде не была воспроизведена, хотя довольно широко распространена была в литографированном виде за границей. Вторая карикатура изображала участок: Плеханов в качестве исправника или частного пристава, Мартов в виде канцелярской полицейской крысы, Троцкий в виде молодого, готового на всякие услуги околоточного надзирателя, Дан в виде одетого в штатское сыщика, а мы все, большевики, в виде толпы оборванцев, подающих бумагу в «небюрократическое учреждение», т.е. в редакцию «Искры». Стоящие в шкафу «дела» представляли из себя перечень всех спорных и склочных вопросов, выдвигавшихся против нас меньшевиками.

Конечно, эти карикатуры моментально расходились по всей Женеве и по другим заграничным колониям. Меньшевики были возмущены до глубины души. Плеханов выходил из себя от злости. Его жена как-то решилась прийти к одному из большевиков и заявила ему, что пусть не забывают, что Плеханов действительно дворянин и получил военное образование и что, если выведут его из себя, он может вызвать автора карикатуры на дуэль.

Мы все во главе с Ильичем хохотали самым веселым образом над всей суматохой, которую подняли меньшевики по поводу карикатур. Это оказалось сильным оружием, и на каждую ругательную статью меньшевиков мы отвечали новой карикатурой.

Лядов М. Из жизни партии в 1903-1907 годах (воспоминания). М., 1956. С. 45-47.

Тост Сталина за здоровье таджикского народа
кот
red_w1ne
Я хотел бы поднять тост за здоровье и процветание таджикского народа. Таджики - это настоящий народ - носитель короны, как называли их иранцы и они, таджики, это оправдали. Это особый народ, это не узбеки, не киргизы, не казахи, это самый древний народ из всех народов Средней Азии. Из всех нерусских народов, живущих в пределах СССР, таджики - единственный народ, который является не русским, не грузинским, не армянским, не тюркским, а иранской народностью. Это люди старинной культуры. Это народ очень старой и очень серьезной культуры. Вы заметили наверное, что искусство этих людей потоньше, они тоньше понимают и чувствуют искусство. Это народ, интеллигенция которого родила Фердоуси и недаром таджики ведут от него свои культурные традиции. У этого народа есть своя специфика как в музыке, так и в театре, так и в танце. Это особые традиции старой большой культуры.

У нас часто смешивают таджиков с узбеками, узбеков с армянами, армян с грузинами. Это смешно и неправильно. Между тем таджики начали создавать культурные ценности, искусство еще в глубокой древности. Таджики - народ, имеющий большую будущность в наших советских условиях. Вот почему таджикский народ должен быть окружен всемерной заботой всего нашего Советского Союза, вот почему искусство таджикского народа надо всемерно развивать и окружать его вниманием.

Разрешите поднять тост за процветание таджикского народа, за то, чтобы этот народ процветал, за то, чтобы всемерно развивались его культура и искусство.

За то, чтобы мы, москвичи, готовы были в любой момент оказать помощь таджикскому народу.

Из выступления на приеме в Кремле 22 апреля 1941 г.

Источник

Быт солдат в царской казарме
кот
red_w1ne
Интересная и довольно грустная статья из хорошего старого журнала за 1940 год. Полностью выложена здесь.

Старое, дореволюционное прохождение военной службы являюсь для трудящихся масс тяжелой, каторжной повинностью. День, в который с церковных амвонов объявлялся "всемилостивейший" манифест о призыве, становился днем народного горя и печали. По селам и деревням, заливая горе вином, новобранцы пели:

Ни из чести, ни из платы
Не пойдет мужик в солдаты.
Пальцы рубит, зубы рвет —
В службу царскую нейдет.

Отрицательное отношение трудящихся масс к солдатчине в царской России не случайно.

Русский народ, отличавшийся необычной храбростью и выносливостью, не боялся опасностей войн. Даже больше, русский народ любил воевать, и в борьбе за свою независимость показал величайшие в истории войн образцы самоотверженности и героизма, стойкости и самопожертвования, перед которым всегда преклонялись наиболее сильные и опасные враги и захватчики, покушавшиеся на Россию. Полтавский разгром шведов, штурм Измаила, Бородинская эпопея — только наиболее яркие эпизоды, непревзойденные примеры героизма и стойкости, свойственные великому русскому народу.

Но для реакционного русского самодержавия вооруженная сила необходима была не для защиты "отечества", а для угнетения малых народностей и, для подавления революционных движений рабочих и крестьян. "Постоянное войско, — писал в 1905 г. Владимир Ильич Ленин, — везде и во всех странах служит не столько против внешнего, сколько против внутреннего врага"*.

Для того, чтобы армия могла выполнять жандармские функции, правительство изолировало солдатскую массу от народа, объявляло ее стоящей вне политики и всеми средствами, с помощью дворянского офицерства, превращало армию в бессловесное и послушное орудие, способное беспрекословно защищать господствующий класс от всех и всяких врагов. Достигалось это различными способами воздействия, среди которых большое место занимали зуботычины, розги, издевательства и религиозное ханжество.

Еще до отправки рекрутов в полк царские ищейки в длинных рясах читали им пространные проповеди о христианской морали, о повиновении и послушании, о необходимости защищать веру и божьего помазанника на земле — царя. Самым страшным и зловещим призраком царской армии, была казарма. Если дореволюционная Россия справедливо считалась тюрьмой народов, то царская казарма была тюрьмой в тюрьме.

"Казарма в России, — писал Владимир Ильич Ленин, — была сплошь да рядом хуже всякой тюрьмы; нигде так не давили и не угнетали личности, как в казарме; нигде не процветали в такой степени истязания, побои, надругательства над человеком"**.

И внешне казарма напоминала тюрьму.

В отчете Главного военно-санитарного управления за 1910 г., где даны обобщающие сведения о санитарном состоянии армии, мы читаем: "До настоящего временя самым крупный недостатком в нашей армии... является то обстоятельство, что весьма многие казармы, как жилые помещения, далеки от самых скромных требований гигиены. Прежде всего необходимо отметить тесноту и недостаток кубического содержания воздуха. Отсутствие особых столовых и комнат для занятий делает еще более чувствительным этот недостаток, способствуя образованию пыли в помещениях... Плохой обмен воздуха дает себя знать особым, присущим казармам, специфическим запахом, который особенно усиливается в ночное время"***.

Далее в этом документе говорится о сырости, грязи, отсутствии бань, прачечных и т. п., и эти факты констатируют не частные лица, а государственное учреждение, ведавшее санитарным благоустройством русской армии. Антигигиеничная обстановка казарм тяжело отражалась на здоровья солдат. Болезни среди солдат были массовым явлением. По числу больных русская армия, по сравнению с армиями западных стран, занимала первое место.

Так, например, в 1908 г. находилось на излечении в военных госпиталях и околотках, не считая единичных посещений, 564 837 человек, что составляло почти 50% всего наличного состава армии.

В 1908 г. лечилось: больных органами дыхания — 63 563 человека, больных желудком — 55 193 человека, сифилисом — 67 273 человека и различными заразными болезнями — 79 407 человек. Неудивительно, что по смертности рядового состава русская армия также занимала одно из первых мест, и в 1908 г. умерло по официальным, далеко не точным сведениям, 4 942 человека, в 1910 г. — 5 070 человек и в 1911 г. — 4 768 человек или 1,14%. Кроме этого, ежегодно из армии выбывало несколько десятков тысяч человек по причине неспособности к службе. Так, например, в 1908 т. было отчислено от военной службы по неспособности 56 788 человек. Что из себя представляет категория неспособных к военной службе можно видеть из высказываний главного врача Гвардейского корпуса: "Число умерших от легочных болезней, — писал этот врач в 1902 году, — а также уволенных в неспособные, по причине их вообще велико. Многие увольняются в таком состоянии, что большей частью по прибытия на родину умирают, или обессиленные, с глубоко подорванным здоровьем, становятся инвалидами, нуждаясь в посторонней помощи"****.

Сотни солдат, не вынося каторжной жизни, кончали самоубийством, калечили себя и бежали о военной службы.

Ежегодно русская армия теряла умершими, бежавшими, отчисленными в неспособные, преданными суду и т. п. почти до 10,5% наличного состава армии.

Но самый главный порок царской армии заключался еще не в этом. Главное было в том, что солдат был бесправен. Его безнаказанно мог бить, издеваться над ним любой начальник, начиная с фельдфебеля и кончая генералом. Солдатам запрещалось ездить в вагонах трамваев, так как по понятию царских сатрапов нахождение в вагоне солдата и офицера одновременно являлось оскорблением офицерского достоинства; солдат не мог посещать общественных мест, как-то: зоологические сады, кафе и проч.

Еще накануне мировой войны у входа в Петроградский зоологический сад висело унижающее достоинство русского солдата объявление: "Собакам и нижним чинам вход воспрещается". Солдаты не имели права участвовать в политической жизни страны. Прибывавшие, в казарму молодые солдаты поступали в полное распоряжение фельдфебелей, которые, пользуясь своей властью и безнаказанностью, вымогали у солдат деньги и всячески издевались над ними. Жаловаться солдат не мог. За жалобу его ждала новая, еще более жестокая, расправа. Так, например, в 1909 г. командир роты 3 Перновского полка избил палкой гренадера Левитина, Левитин решил подать жалобу на командира. Узнав об этом командир вызвал к себе солдата и предложил ему небольшую сумму денег, угрожающее завив: «Брось, не жалуйся — тебе больше попадет». Когда же солдат отказался от денег, командир написал на него рапорт о том, что Левитин сломал у него палку. И судьба гренадера была решена. Его предали суду и приговорили к 10 годам каторги*****.

Другой не менее характерный случай произошел в 1912 г. в 3 пограничном Заамурском полку. Рядового 4 роты Романова избил унтер-офицер Павловский. Романов вынужден был обратиться в госпиталь, где было обнаружено повреждение уха. Началось следствие. Производивший дознание офицер записал в протоколе, что Романова, ударили по щеке. Последний заявил, что его вначале ударили по уху, а затем били по щекам. Офицер заявил: «Не разговаривай о том, что у тебя не спрашивают, а то будешь разговаривать, то я еще дам тебе по другому уху»******.

И такие факты не единичны. Солдат обязан был терпеливо сносить издевательства и удовлетвориться обещаниями, что за богом молитва, а за царем служба не пропадет.

Не всегда солдаты безропотно сносили издевательства. История России знает не мало случаев волнений и восстаний в царских войсках. Но эти восстания были разрознены и неорганизованны.

В статье В.И. Ленина "Доклад о революции 1905 г." дана исчерпывающая характеристика недостатков солдатских бунтов: "Широкие массы матросов и солдат, — пишет Ленин, — легко начинали бунтовать. Но также легко делали они ту наивную глупость, что освобождали арестованных офицеров; они давали успокоить себя обещаниями и уговорами начальства; таким образом начальство выигрывало драгоценное время, получало подкрепление, разбивало силы восставших, а затем следовало самое жестокое подавление и казни вождей"*******. "У них, — говорит В. И. Ленин, — "не хватало выдержки, отсутствовало ясное сознание задачи: не хватало достаточного понимания того, что только самое энергичное продолжение вооруженной борьбы, только победа над всеми военными и гражданскими властями, только ниспровержение правительства и захват власти во всем государстве является единственной гарантией успеха революции"********.

Старая царская армия с ее бытом и нравами навсегда отошла в прошлое. Печатаемые ниже документы показывают только частично тяжелое и бесправное положение русского солдата. Эти документы помогут нашей прекрасной молодежи лучше понять весь ужас недалекого "вчера" и заставят еще сильней любить свое радостное и счастливое "сегодня".

Материалы хранятся в Центральном Военно-Историческом архиве.

М. Семин.

Примечания:

* В. И. Ленин, Соч., т. VIII, стр. 397.
** Там же, стр. 395.
*** См. ниже, стр. 160.
**** См. ниже, стр. 148.
***** См. ниже, стр. 155 — 157.
****** См. ниже, стр. 167.
******* В. И. Ленин, Соч., т. XIX, стр. 351.
******** Там же, стр. 350 — 351.

Как в советское время редактировали Ленина
кот
red_w1ne
Письмо В.И. Ленина Л.Д. Троцкому.

22/X-1919 года.

Тов. ТРОЦКИЙ. Меня несколько «смутило» вчерашнее требование Зин[овье]вым новых полков. Верно ли про эстонцев?
Я все же передал Склянскому и распоряжение о посылке из Тулы (опять из Тулы!) дано.
Но брать дальше из резерва южфронта небезопасно. Не лучше ли поискать в других местах?
Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начать, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?
Если есть 5-10 тыс[яч] хороших наступающих войск (а они у Вас есть), то наверное такой город как Питер, может дать за ними, к ним в подмогу тысяч 30. Рыков говорит, что имущества «нашли» в Питере много. Хлеб есть, мясо идет.
Надо покончить с Юденичем скоро: тогда мы повернем все против Деникина.
С южфронта брать теперь, по моему, опасно: там началось наступление, надо его расширить.

Привет. Ленин.

Выделенная жирным фраза не была включена в ПСС, издававшееся в брежневские годы, впервые этот документ был полностью опубликован только в 2000 г. в хорошей книге "В.И. Ленин. Неизвестные документы".