Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

кот

Был ли Сталин замешан в убийстве Кирова?

Строго говоря, предполагаемые мотивы убийства Кирова Сталиным выглядят не слишком убедительными. Киров не являлся политической фигурой, способной стать альтернативой Сталину, он был верным последователем переменчивой политики вождя. Конфликты между Кировым и Сталиным, которые отдельные исследователи считают причиной убийства, являются или легендами, не подтвержденными документально (например, дело Рютина), или же незначительными расхождениями во взглядах, не дававшими Сталину никаких оснований для того, чтобы избавиться от Кирова. Достоверность истории об обращении делегатов съезда к Кирову с просьбой заменить Сталина на посту Генерального секретаря партии является весьма сомнительной; еще более сомнительной представляется история о большом количестве голосов, якобы поданных против Сталина во время выборов Центрального Комитета на XVII съезде партии и фальсификации результатов голосования.

Однако мог ли Сталин считать Кирова своим политическим соперником из-за его популярности? Проблема здесь состоит в том, что невозможно представить Кирова верховным руководителем Советского Союза. Он был слаб в теории и не имел необходимого политического веса, что требовалось для того, чтобы другие партийные руководители воспринимали его, как лидера партии. Более того, видимо, Сталин действительно доверял Кирову. Одним из показателей этого было назначение Кирова на пост, который ранее занимал Зиновьев.

Следовательно, Сталин не мог рассматривать Кирова, как своего потенциального противника или соперника. Однако давайте ради спора все же предположим это. Представим, что в 1934 г. Сталин действительно хотел избавиться от Кирова. Насколько это было разумно? И если бы это было так, то стоило ли организовывать убийство Кирова именно таким образом? Без сомнения, такой способ убийства был сопряжен с огромным риском, так как кто-нибудь непременно знал бы о вовлеченности в него Сталина. Если бы другие руководители партии поняли, что убийство организовал Сталин, то его властные позиции были бы серьезно подорваны. Следует заметить, что время террора против руководящих кадров партии еще не настало. Напротив, в стране после драматических перемен, вызванных «революцией сверху», политическая атмосфера улучшилась. И хотя власть Сталина была огромна, однако невозможно представить себе, что он мог безнаказанно организовать убийство уважаемого партийного руководителя, если бы об этом узнали остальные руководители партии.

Таким образом, существование риска быть разоблаченным указывает, что Сталин не организовывал убийства Кирова. Однако были и другие риски, связанные с политическим убийством такого масштаба. Успешная попытка физического устранения высокопоставленного советского политика могла вызвать в стране волну политического насилия. Как мы уже знаем, использование в политических целях такого типа индивидуального террора, увы, для России традиционно. Убийство высшего политического руководителя создавало угрозу и для безопасности Сталина. Значительное количество людей были арестованы и понесли наказание за разговоры, в которых звучали одобрение убийства Кирова и пожелания убить также Сталина и его приспешников. Кроме того, если бы Сталин действительно хотел избавиться от Кирова как от политического соперника, то у него были другие возможности осуществить свой замысел. Очевидно, что Сталин не считал политическую дискредитацию Кирова достаточно трудной задачей — ему уже удалось успешно очернить бывших оппозиционеров. Ситуация сразу после убийства указывает на то, что Сталин ничего об этом не знал. Разве стал бы Сталин вызывать на допрос «свидетельницу» Волкову, которая могла предъявить обвинение тем людям, которые якобы по его приказу убили Кирова? Разве Сталин действовал бы столь нерешительно при расследовании этого дела, если бы он сам организовал это убийство? Есть ли вероятность того, что организаторы убийства (будь то Сталин или НКВД) специально оставили следы, которые приводили бы к зиновьевцам? Напротив, записи в дневнике Николаева ясно свидетельствуют, что он был убийцей-одиночкой, который руководствовался только личными мотивами. По поручению Сталина дело в Ленинграде вели Ежов и Агранов. То, как они расследовали «убийство» Борисова, как пытались на основе выбитых признаний составить заговор, не согласуется с версией, что они сами были участниками этого заговора.

На самом деле все «косвенные доказательства», которые предполагают участие в убийстве НКВД и Сталина, рассыпаются при рассмотрении их с позиций сегодняшнего знания обстоятельств этого дела. Это относится и к утверждениям о ненадлежащей охране Смольного в день убийства, и обстоятельствам, которые помогли Николаеву проникнуть на третий этаж Смольного в день убийства, а также к тому, что телохранитель Борисов отстал от Кирова, за которым должен был следовать по пятам. Это относится и к историям о том, что Николаев был завербован Запорожцем, который к тому же снабдил его револьвером и обеспечил его освобождение из-под ареста 15 октября. Утверждение о том, что Николаев обвинял в преступлении НКВД во время его допроса Сталиным, является не более чем слухом. Ничего подозрительного в осуждении ленинградских чекистов в январе 1935 г. также не было — у Сталина было достаточно причин для столь мягкого наказания. Если бы Сталин действительно был замешан в убийстве, то у него были все основания для самых суровых приговоров всем опасным свидетелям. Следует отказаться также от такого, возможно, самого важного косвенного доказательства, которое вызывает самое большое подозрение, как «убийство» Борисова.

Сегодня версия об участии Сталина в убийстве Кирова представляется еще более слабой. Следовательно, это также ослабляет версию о том, что Сталин планировал крупномасштабный террор еще в 1934 г. или даже раньше. Данная версия основана на предположении, что одним из мотивов убийства Кирова было намерение Сталина использовать его для удара по оппозиции. Но если Сталин не замешан в этом убийстве, то версия о заранее запланированном терроре требует другого объяснения.

Загадка Кирова
кот

Ещё немного о совностальгантах

Оригинал взят у sch_haifisch в Ещё немного о совностальгантах

Для последовательного гражданина СССР никакая существующая на территории России власть не сможет обрести легитимность, пока не она проведёт полномасштабный судебный процесс по всему комплексу антикоммунистических, антигосударственных и антинародных преступлений, имевших место с 1985 года (включая его предысторию) и до настоящего времени – или по крайней мере не организует фрагмент такого процесса. После спуска красного флага над Кремлём для настоящего советского гражданина на всей бывшей территории СССР наступило политическое безвременье, когда никакие колебания генеральной линии не могут заставить его хоть как-то ассоциироваться с Кремлём и РФ и когда он должен либо отрицать любые действия Кремля, либо отстраняться от их поддержки. Так должно продолжаться до тех пор, пока хотя бы несколько главных преступников либо их преемников не будут отправлены очередными властями на скамью подсудимых. Неважно, через тридцать лет после начала преступных действий это произойдёт, через сто или через пятьсот. Нет объявления преступлений преступлениями, а преступников – преступниками – нет и лояльности истинного советского гражданина эрефийским властям даже в мелочах.

Из этого утверждения не следует необходимость на каждом шагу противостоять госструктурам, не пользоваться ими в обычной жизни, сжечь российский паспорт или, того хуже, отказаться от обустройства личного счастья или там не пользоваться компьютером, потому что его массовое появление у граждан началось только при Ельцине. Однако из этого безусловно следует необходимость абсолютного отрицания кремлёвской пропаганды и отказа одобрять любые действия властей. Если вдруг иногда происходит чудо и Кремль, скажем, строит какой-нибудь полезный завод – это не служит ему даже микроскопическим смягчающим обстоятельством в деле об уничтожении советской промышленности, потому что за это преступление до сих пор никто не понёс ответственности и, более того, оно официально одобряется. Если же Кремль ругается с Западом, когда-то выступавшим в качестве противника СССР, с позиции Возрождения Духовности, то даже теоретически воспринимать это смягчающим обстоятельством может лишь полный кретин, поскольку Духовность как концентрат средневековья для Советского Союза являлась безусловно худшим врагом, чем модернистские США (несмотря даже на то, что смердеть из множества щелей Духовность начала задолго до падения СССР).

РФ и персонально Путин (кагэбэшник, помощник Собчака и Ельцина) принадлежат к числу главных убийц СССР и социалистического общества, разграбления и утилизации его наследства. В настоящий момент РФ и Путин провели успешный (пока) отбор куска награбленного советского имущества у другого убийцы, что вызвало очередной взрыв безумия во всех головах, куда проник хотя бы один-единственный вирус патриотизма. "Советские", у которых по идее не должно бы быть иной цели, как заставить убийц ответить за свои преступления, истерически радуются этим разборкам, поддерживают бурную активность одного из убийц и готовы целовать его в обе щёки и другие места. Не следует ли недвусмысленно из этого антисоветская сущность таких "советских"?

Да, этот пост я мерил по себе. В декабре 1991 мне было девять лет, но мне почему-то с тех самых пор ясно, что власть захватили враги СССР, верить которым и поддерживать которых нельзя ни на копейку, что бы они там ни делали и во что бы они ни превращались. У меня с того времени было достаточно глупых идеологических шатаний, за которые мне сейчас стыдно, но вот уж этот самый простой и очевидный факт был мне очевиден всегда. И если он всё же был и остаётся непонятен громадному множеству людей более старшего возраста, называвших и называющих себя советскими коммунистами, то это означает только их фактическую нелояльность даже Советскому Союзу (я уж не говорю – коммунистической идеологии, с этим-то давно всё ясно). На кашу в голове это списывать очень трудно, поскольку тезис, что вор должен сидеть в тюрьме, а бандит – лежать в могиле, должен бы постигаться и людьми с весьма невысоким уровнем интеллектуального развития.