Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

кот

Советское

Коммунисты и либералы похожи в своем отношении к советскому прошлому. И для тех, и для других оно существует и сегодня. Что значит быть коммунистом в России? Это значит быть за СССР, Сталина, Брежнева, Ленина, оставаться советским человеком или угорать по всему советскому (для молодежи). Рабочий класс, марксизм-ленинизм, умные книги - это все не об этом. Что значит быть российским либералом? Это значит ненавидеть советскую историю, Сталина и Ленина, "выдавливать по капле" из себя совок (для старшего поколения), и угорать по всему западному, любить США и Европу (для обоих поколений). Демократия, рынок, Хайек, Айн Рэнд - это все важно, но тоже на втором плане. Обе культуры идентифицируют себя через советское. Нужно подвести под этим черту, потому что советского в нашей жизни осталось мало, и мы сегодня живем в другой стране с другими проблемами.
кот

РРПшное

Почему я вступил в РРП? На данный момент, это самая активная коммунистическая организация, которая действительно защищает рабочих, участвует в политической деятельности и строит классовую партию пролетариата. В РРП большинство составляет молодежь, а не пенсионеры, есть дисциплина, есть ясное понимание своих целей и задач. Недостатком РРП является ее троцкистская платформа; время покажет, сумеет ли она преодолеть идеологическую ограниченность и превратиться в массовую рабочую партию, которая объединит все здоровые коммунистические силы, или же останется троцкистской сектой.
кот

Новая демократия

Ошибка диванных марксистов, которые осуждают левых, пришедших на митинг к Навальному, не только в том, что они на самом деле панически боятся вообще какого-то активного участия в политике, кроме чисто ритуального, но и в том, что они даже теорию и практику классиков усвоили плохо. Хотя, казалось бы, времени книжки читать у них достаточно. Ленин в 1917 г. победил не потому, что пел оды пролетариату и цитировал все время Маркса (хотя он любил это делать). Он сумел понять, какие лозунги действительно нужны массам, и выразить их чаяния в простой и понятной форме. Заводы - рабочим, земля - крестьянам, власть - Советам, мир - народам.

Сергей Вилков, например, пишет о реиндустриализации. Это идея популярная в левых и окололевых (патриотических) кругах, но мне кажется, что она отражает просто консерватизм мышления и непонимание того, что мы живем сейчас в другое время и в другом обществе, отличном от общества 1930-х гг., когда индустриализация действительна стала "национальной идеей". Тогда это было именно то, что нужно. Сегодня - общество скорее нужно лечить от имперских фантомов, они ему не нужны. У либералов сейчас идея такая - хотим в Европу. Я думаю, это хорошая идея. Только надо "внести в нее свою повестку". У нас сейчас Москва - относительно европейский город. А нужно этот уровень жизни распространить на всю Россию. Выравнивание уровня жизни, чтобы цивилизация дошла до самых отсталых окраин - вот что может быть "национальной идеей" для России начала XXI в.

Не должно быть сверхбогатых. Навальный не договаривает, а точнее, уводит в сторону. Почему Медведеву нельзя, а Ходорковскому, Абрамовичу, Потанину можно? Мигрантов надо не выгонять, а наоборот, устранить искусственные барьеры миграции, которые порождают коррупцию. Москва не должна быть анклавом европейского уровня жизни в России - московские зарплаты нужно распространить и на регионы) Я думаю, что это та идея, которую наше общество примет, которая важна для ее угнетенных слоев, а они от участия в либеральных протестах традиционно воздерживались. Конечно, она неизбежно потребует и реиндустриализации, и подъема сельского хозяйства, но не как самоцели (тяжелая индустрия любой ценой), как это было при Сталине. Иными словами, я здесь скатился в бухаринщину, но сейчас этот путь мне кажется наиболее правильным. Конечно, не обогащение кулаков, а вытаскивание из нищеты бедных и беднейших слоев.
кот

Противостояние. 1. От Кеннана до Кеннана.

Оригинал взят у ljwanderer в Противостояние. 1. От Кеннана до Кеннана.

В обсуждении нового Гарвардского исследования о ленинградской блокаде у меня созрело желание сделать пост о Гарвардской школе и ее роли в идеологической борьбе с Советской Россией.
Но как писать о Гарварде и не писать о холодной войне, ее истоках, о том, как все начиналось?
Вот и получился новый цикл, а первая часть называется : "От Кеннана до Кеннана", потому что это - период формирования основ, на которых базируется американская внешняя политика, а также потому, что до сих пор находятся те, кто думает, что это -один и тот же человек :)


Джордж Кеннан старший
(Кеннан-исследователь)

Джордж Кеннан младший
(Кеннан-дипломат)

Collapse )

кот

Маоизм. -1.

Оригинал взят у morozov5 в Маоизм. -1.
        Объяснение китайско-советской полемики и разрыва просто академическим спором о том или ином толковании марксистских идей было бы, конечно, очень большим упрощением. Причина полемики и разрыва происходила из сферы практической политики.

Collapse )

кот

Народ безмолствует

На прошедших в воскресенье выборах победил кандидат "не пойду, ну нафиг". Явка оказалась рекордно низкой за всю историю современной Госдумы, даже ниже, чем в 1993 году:

1993 - 54,81%
1995 - 64,76%
1999 - 61,85%
2003 - 55,75%
2007 - 63,71%
2011 - 60,21%
2016 - 47,8%*

На фоне снижения явки "Едро" смогло несколько увеличить свой результат с 49% до 54%, КПРФ утратило позиции (было 19%, стало 13,34%), ЛДПР подтянулась (было 11,67%, стало 13,15%), практически догнав партию Зюганова. В Думу вновь прошла "Справедливая Россия" (было 13,24%, стало 6,22%). Если поспекулировать на этих результатах, то можно было бы сказать, что поддержка правых за последние пять лет выросла, а левых существенно сократилась, но принимать всерьез результаты голосования за сателлитов "Едра", я думаю, все же не стоит.

"Яблоко", несмотря на активный пиар этой партии либеральной интеллигенцией, пройти в Думу вновь не смогло: на выборах 2011 г. у них было 3,43%, на этих выборах за яблочников проголосовали только 1,99%. "Яблоко" обошла созданная уже после предыдущих выборов партия "Коммунисты России", получившая 2,27% голосов.

Как обычно, большой интерес представляет голосование по регионам. Явка в Москве оказалась рекордно низкой - 35,22% (против 60,11% в 2011 году). Эти цифры, в принципе, говорят сами за себя. Итоги голосования в столице отличаются от общероссийских также низким результатом "Едра" - 37,3%, и высоким "Яблока" - 9,51%.

Одной из новаций выборов стало возвращение одномандатных округов. Результат голосования в них оказался предсказуемым - тотальная победа "Едра", которое благодаря этому вновь получит абсолютное большинство голосов в Думе, утраченное было в 2011 году. Надежды либеральной оппозиции пробиться в парламент не оправдались, хотя Гудков был близок.

"Трудно, тяжело, а люди все равно за "Единую Россию" проголосовали", - прокомментировал итоги выборов В.В. с обычной для него издевочкой. В действительности, заметное снижение явки при сохранении в целом прежнего распределения голосов между "Едром" и партиями-сателлитами означает, что база поддержки путинского режима, то самое "путинское большинство", съеживается под давлением неблагоприятной экономической конъюнктуры.

В то же время, люди к какому-либо активному протесту пока не готовы. Касьянов заявил, что "страна утратила конституционную возможность переменить курс", но результаты голосования за либералов ("Парнас" получил менее 1%) говорят о том, что не пришедший на выборы избиратель разочарован не только режимом, но и оппозицией. В условиях отсутствия внятной альтернативы электорат сделал осознанный выбор в пользу пофигизма.

* Все цифры ниже взяты из СМИ и могут не совпадать с окончательными итогами голосования, которые объявит ЦИК.
кот

Дискуссия о российском империализме

Сегодня состоялось заседание политклуба при московской организации РКРП на следующую тему: «Россия: полуколония или империалистический хищник (взгляд левых)».

Было три докладчика, представлявшие три разные точки зрения, соответственно, от КПРФ, РРП и РКРП. Любопытно, что даже их внешний вид соответствовал имиджу тех организаций, которые они представляли - Николай Волков был при галстуке, Роман Осин в футболке, а от РРП была Анна Зорина.

Волков выступил хорошо и аргументировано - в защиту зюгановского ревизионизма. А ревизионизма в его выступлении было много. Докладчик развивал тезис о некоем "неклассическом капитализме", при котором мы живем, который не похож на тот капитализм, который описывали Маркс и Ленин. Не похож он в том числе потому, что на нынешний капитализм оказало влияние существование СССР, а "последствия существования СССР еще не рассосались, хотя рассасываются". В частности, в России этот неклассический капитализм проявляется в том, что якобы у российского правящего класса нет еще полноценного буржуазного сознания, так как они советские люди, воспитанные при советской власти, но такое сознание может быть появится у их детей, которые заканчивают западные университеты. А в Китае вообще капитализм при власти компартии.

Далее, он произвел классификацию империализмов. Есть "классический" империализм, к которому он отнес европейские страны, такие как например Франция с ее политикой в Африке. Есть "суперимпериализм" в лице США, которые представляют собой якобы новый уровень империализма, немыслимый во времена Ленина. И есть "инверсный империализм", представленный Россией, у которой есть признаки колонии и есть "слабые признаки" империализма по отношению к постсоветским странам типа Армении и Украины до майдана (вообще убийственная оговорка). "Инверсность" в том, что здесь поставщик ресурсов навязывает свою цену на них. В России внутренний рынок захвачен товарами внешних игроков, но при этом в Европе "Газпром" выступает как монополист.

Волков заключил тем, что сейчас в мире есть "суперимпериалистический гегемон" в лице США, и задача коммунистов бороться прежде всего с ним.

Выступление Зориной было кратким и было больше перечислением лозунгов, чем анализом. Она сказала, что странно, что вообще среди левых поднимается вопрос о том, является ли Россия империалистической страной, тогда как ей это представляется очевидным. Достаточно только включить телевизор и посмотреть на очередные внешнеполитические авантюры Путина. По словам Зориной, слабый империализм - не означает, что это не империализм, а тезис о России как колонии логически ведет к красному путинизму. Лозунг у левых должен быть такой - главный враг в своей стране.

Третьим докладчиком был Осин. Он возразил Зориной по поводу России как колонии, указав на то, что у красно-коричневого блока 90-х была реальная предпосылка, т.к. после развала СССР и буржуазной контрреволюции Россия действительно была колонией и протест против капитализма соединился с протестом против колониального статуса.

Осин, в отличие от своих содокладчиков, упомянул про классическую работу В.И. и перечислил его критерии империализма. По его словам, Россия по этим критериям является империалистической страной. Если для российского правящего класса в 90-е гг. главной задачей было "растащить", то в 2000-е у них появилась новая задача "защитить и приумножить", что собственно и дало новый российский империализм.

Опорой этого империализма является советское наследие, в частности, военно-промышленный комплекс. Осин напомнил, что Россия является вторым после США продавцом оружия в мире. Россия осуществляет экспорт капитала, причем не только в ближнем зарубежье (в Армении и на Украине), но и в дальнем, в таких странах, как Венесуэла, Боливия, довоенные Ливия и Ирак.

Он привел хороший аргумент о том, что Российская империя также была страной отсталой и периферийной, но это почему-то не мешало Ленину относить ее к империалистическим. В.И. использовал такой термин, как "военно-феодальный империализм".

Российский империализм заключает в себе противоречие: с одной стороны, Россия это страна периферии, с другой она империалистическая страна. Это противоречие определяет ее внешнюю политику, в частности, в Украине.

Задачей левых является использование противоречий между империалистами, выдвигая на первый план классовые интересы пролетариата. В частности, в Крыму РКРП поддерживает выбор крымского народа, но при этом говорит, что российским властям плевать на Крым. В Сирии - Асад буржуазен и сам виноват в гражданской войне, но Асад лучше ИГИЛа. Россия следует там своим империалистическим интересам, но пусть уж лучше он бомбит ИГИЛ, чем не бомбит. Левые должны выступить "третьей силой".
мао

Перспективы при президентстве Дутерте | Маоизм.Ру

duterte-visits-typhoon-ravaged-npa-guerilla-zone

Коммунистическая партия Филиппин (КПФ) и все революционные силы приняли во внимание значение избрания Родриго Дутерте, мэра г. Давао, в качестве главного политического представителя правящих классов и главы реакционного государства-клиента, а также последствия всего этого для продвижения национально-демократической революции путем народной войны.

I. Значение избрания Дутерте президентом

Избрание Родриго Дутерте, мэра г. Давао, следующим президентом Правительства Республики Филиппины (ПРФ) стало результатом полного отторжения претензий Акино на «хорошее правительство», «рост для всех» и «тувид на даан». Он обошел кандидата от правящего режима Мара Рохаса, которого они щедро спонсировали экономически и политически.

Дутерте решительно атаковал режим Акино и позиционировал себя как противоположность олигархической и касикистской 2 власти, прекрасно понимая ту глубокую ненависть, которую питает филиппинский народ к режиму Акино и его шести годам коррупции, лжи, марионеточности и полной неспособности ответить на нужды народа Филиппин.

Собрав широкую поддержку, огромные толпы и рекламу в социальных сетях, Дутерте сумел предотвратить планы режима США-Акино по использованию системы автоматического подсчета голосов для того, чтобы украсть у него выборы. Тем не менее, есть серьезные признаки того, что результаты выборов были сфальсифицированы в пользу Рохаса и кандидатур Акино на посты вице-президента и сенатора, а также для того, чтобы не допустить увеличения числа депутатов в парламенте от списков прогрессивных партий.

С учетом политических убийств, связанных с выборами, покупки голосов, использования бюджетных средств не по назначению, перебежек из партии в партию, жульничества с автоматическим подсчетом голосов и т.д., последние реакционные выборы оставались такими же грязными и прогнившими, как и раньше, несмотря на постоянные заявления о том, что выборы были демократическими, чистыми и заслуживающими доверия.

Избрание Дутерте президентом отражает углубляющийся и усугубляющийся кризис полуколониальной и полуфеодальной системы. Он сумел получить широкую поддержку народа, потому что представлял себя как симпатизирующего их недовольству и глубокому желанию положить конец угнетательской и прогнившей правящей системе.

Избрание Дутерте также отражает углубляющуюся фракционную борьбу среди правящих классов. Он расколол политическую элиту своим наполненным руганью хвастовством.

В своей предвыборной кампании, он полагался на финансовую поддержку крупного бизнеса и политических групп, политических консультантов, религиозных сект, военных группировок и других групп интересов, в обмен на экономические и политические услуги после победы. Он потратил миллиарды на спонсирование своей прессы и рекламной кампании, а также кампании в социальных сетях.

Дутерте и его союзники выступают за федерализм, критикуя правительство за недостаточное внимание и ресурсы, медленное предоставление услуг и неспособность развивать местную экономику. Такое предложение отражает требование правящих классов еще больше поделить ресурсы страны среди правящей элиты.

Определенные группы политической элиты поддерживают Дутерте, надеясь подтолкнуть его крестовый поход против криминала в сторону установления полицейского государства. Они стремятся установить еще более драконовские меры для подавления демократических прав рабочих и прав человека, чтобы более эффективно эксплуатировать и грабить человеческие и природные ресурсы страны.

Когда Дутерте станет президентом ПРФ, впервые государство-клиент Филиппины будет возглавлять человек, который не полностью контролируется американскими империалистами. Дутерте ругался на США и ЦРУ за похищение его агента Михаэля Мейринга, который случайно взорвал импровизированную бомбу, которую он собирал, в отеле в Давао во время пика террористических бомбардировок о. Минданао, которые США проводили в 2003 году. Дутерте выступал против использования аэропорта Давао в качестве базы для операций американских дронов, и он осуждал Соглашение об усиленном сотрудничестве в сфере обороны (EDCA). Дутерте обрушивался с критикой на нынешних послов США и Австралии за вмешательство в политику, после того, как они недавно прокомментировали его безвкусную шутку про изнасилования.

С другой стороны, остальная часть политической элиты по большей части настроена проамерикански и поддерживает господство США и их военное присутствие. ЦРУ, американские военные и их местные агенты продолжают держать под контролем большую часть учреждений существующего государства, в особенности ВСФ 3. Сам Дутерте назначает проамериканских и настроенных в пользу ВМФ/ВБ чиновников в руководители своей экономической команды. США также продолжают контролировать конгресс Филиппин, Верховный суд, экономическую политику ПРФ и его финансовые институты, СМИ и культурные организации.

Если Дутерте всерьез и активно будет реализовывать свое обещание уничтожить криминал, в особенности широко распространенную торговлю наркотиками, за три или шесть месяцев, он скорее всего вобьет глубокий клин в ряды военных и полицейских генералов и бюрократов-капиталистов, которые связаны с криминальными синдикатами, защищают их или возглавляют.

Он открыто заявил о своем намерении объявить прекращение огня в качестве одного из первых шагов на посту президента, чтобы ускорить мирные переговоры с Национальным демократическим фронтом Филиппин (НДФП), а также с различными группами, представляющими народ моро. Он проявил уважение и даже бравировал своей дружбой с революционными силами, разозлив тем самым милитаристов, которые стремятся только к подавлению народного сопротивления.

Дутерте изображает себя «белой вороной», политиком, который выступает против истеблишмента, и «социалистом», и утверждает, что он будет первым «левым президентом» страны. Его объявление себя социалистом, тирады против США, открытость к развитию отношений с Китаем и энтузиазм в отношении мирных переговоров с революционными силами раздражают наиболее отъявленных защитников американского военного вмешательства, гегемонизма и контрповстанческой догмы.

Перспективы при президентстве Дутерте | Маоизм.Ру
кот

Уроки "болотного" протеста

Был сегодня на лекции В. Кузьмина про уроки "болотного" протеста. Он очень интересно и грамотно рассказывал про развитие белоленточного движения от первого митинга 10 декабря 2011 г. до решающей стычки 6 мая. В принципе, ничего нового по истории болота я для себя не узнал, тот факт, что протест возглавили системные либералы, для того, чтобы его слить (скорее всего, по договоренности с Путиным), общеизвестен. Анализируя тактические промахи, Кузьмин сказал, что движение в целом потерпело поражение еще в день своего начала, потому что предпринимать какие-то решительные действия нужно было именно 10 декабря, потом было уже поздно. В результате белоленточки дальше действовали по инерции и в итоге весь протест скатился к поддержке одного Навального. Более подробно он рассмотрел ошибки конкретно левых и "Левого фронта", потому что для нас это представляет наибольший интерес. Левое движение в 2011 г. находилось на нижней точке своего развития и к масштабным протестам просто не было готово. Эта неготовность выразилась как в неспособности левых выдвинуть свою повестку дня, отличную от либеральной, так и в организационной стороне. "Левый фронт" стал очень популярной организацией, но справиться с притоком новых членов и отсечь из них ненужных и даже вредных он не смог, превратившись в итоге в расплывчатую организацию с неясной физиономией, которая шла за одним вождем, Сергеем Удальцовым. Нейтрализовав его, власти фактически ликвидировали и "Левый фронт", который как организация вождистского типа оказался неспособен действовать без лидера.

Сам я не участвовал в болотных протестах, потому что приходилось по субботам дежурить в редакции. Помню, что у нас была "готовность №1" только 10 декабря, в остальные дни начальство сказало уже забить, что собственно подтверждает выводы Кузьмина. Хотя я не был на митингах, но полностью поддерживал их, особенно Удальцова. Помню его первое публичное интервью из СИЗО, когда он говорил об огромном социальном неравенстве в России. Тогда я подумал, вот наконец политик, который говорит то, что я лично хочу услышать. Потом, к сожалению, протесты постепенно сошли на нет, а когда я стал ходить на белоленточные митинги (первый раз это было 6 мая 2013 года), там уже все было довольно уныло, и остались по большей части одни либералы.

20160403_173117

На фото Кузьмин объясняет, как общегражданский протест скатился в навальнизм.
кот

Протест против закрытия Архива Дьёрдя Лукача в Будапеште

Оригинал взят у sov_ok в Протест против закрытия Архива Дьёрдя Лукача в Будапеште
Протест против закрытия Архива Дьёрдя (Георга) Лукача в Будапеште

Дорогие коллеги, просим вас поддержать нашу петицию против попытки закрыть Архив Георга Лукача в Будапеште, который работал со дня его смерти в его же квартире и воспитывал и принимал следующие поколения ученых оппозиции.
​Мы уверены, что для Вас не нужно объяснять, кто такой Лукач: и что архив должен сохраниться.

Подписать петицию

Распространение приветствуется!